Vai drošības komisija ir maldinājusi sabiedrību par aspartāmu?
Pētnieki no Apvienotās Karalistes ir novērtējuši jaunāko Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes novērtējumu par populārā mākslīgā saldinātāja aspartāma drošību. Izmeklētāji brīdina, ka komisijas secinājumi var būt maldinoši.
Aspartāms, iespējams, ir visizplatītākais mākslīgais saldinātājs. Tā ir diētisko bezalkoholisko dzērienu un bez cukura konfekšu sastāvdaļa, un daudzi cilvēki to izmanto kā cukura aizstājēju karsto dzērienu saldināšanai.
Bieži vien tas ir izvēles variants cilvēkiem ar prediabētu vai diabētu, bet gadiem ilgi tas ir bijis arī daudzu debašu centrā.
Pētnieki turpināja virzīties uz priekšu un atpakaļ, apspriežot, vai - un cik lielā mērā - šī piedeva patiešām ir droša veselībai.
Amerikas Savienotajās Valstīs aspartāms ir viens no sešiem “augstas intensitātes saldinātājiem”, kurus Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) ir apstiprinājusi lietošanai kā pārtikas piedevas.
Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (EFSA) valstīs, kas pieder Eiropas Savienībai, ir apstiprinājušas aspartāmu kā drošu cukura aizstājēju.
Pēc pirmā pilnīgā aspartāma riska novērtējuma 2013. gadā EFSA secināja, ka “aspartāms un tā sadalīšanās produkti ir droši visiem iedzīvotājiem (tostarp zīdaiņiem, bērniem un grūtniecēm)”.
EFSA arī iesaka, ka šī saldinātāja pieņemamā dienas deva ir 40 miligrami uz kilogramu ķermeņa svara.
Tomēr nesenais EFSA 2013. gada riska novērtējuma ziņojuma novērtējums liecina, ka aspartāms var nebūt ne tuvu tik drošs, kā secināja ES aģentūra. Nosvēruši EFSA apsvērtos pierādījumus, pētnieki no Saseksas universitātes Braitonā, Apvienotajā Karalistē, atklāja, ka esošie pētījumi neatbalsta regulāru aspartāma lietošanu kā cukura aizstājēju.
Papīrs rada šaubas par oficiālo ziņojumu
Viņu dokumentā, kas parādās Sabiedrības veselības arhīvi, Profesors Ēriks Millstons un doktore Elisabeth Dawson, novērtēja EFSA speciālās literatūras analīzi, novērtējot aspartāma drošību.
Aplūkojot katru no 154 EFSA novērtētajiem pētījumiem, Dosons un profesors Millstons secināja, ka ES aģentūras novērtējums ir maldinošs.
Viņi atzīmē, ka EFSA žūrija uzskatīja, ka 73 pētījumi, kuros konstatēts, ka aspartāms ir potenciāli kaitīgs veselībai, nav pārliecinoši. Tomēr, aplūkojot citus šo pētījumu novērtējumus, Saseksas universitātes pētnieki apgalvo, ka daudzi no šiem pētījumiem bija ticamāki nekā daži pētījumi, norādot, ka aspartāms ir drošs.
Turklāt abi pētnieki pauž bažas, ka EFSA žūrija, šķiet, ir noteikusi ļoti zemu standartu pētījumiem, kas neliecina par aspartāma negatīvo ietekmi. EFSA, piezīme Dawson un prof. Millstone, pat ietvēra pētījumu rezultātus, kurus citi eksperti bija atzinuši par "nevērtīgiem" un "nožēlojami nepietiekamiem".
Savā rakstā abi autori atsaucas arī uz “mulsinošu anomāliju” esamību EFSA ziņojumā, apgalvojot, ka tas rada “nekonsekventus un neatzītus pieņēmumus”.
"Mūsu pierādījumu analīze rāda, ka, ja kritēriji, kurus komisija izmantoja, lai novērtētu pārliecinošu pētījumu rezultātus, būtu konsekventi izmantoti, lai novērtētu pētījumu rezultātus, kas sniedza pierādījumus tam, ka aspartāms var būt nedrošs, tad viņiem būtu bijis jāpieņem secinājums bija pietiekami pierādījumi, lai norādītu, ka aspartāms nav pieņemami drošs, ”saka prof. Millstons.
"Šis pētījums," viņš turpina, "piešķir svarīgumu argumentam, ka atļauja pārdot vai lietot aspartāmu ir jāaptur visā ES, tostarp Lielbritānijā, līdz atkārtoti pārbaudīta visu pierādījumu pārbaude no jauna sasaukta EFSA, kas spēj apmierināt kritiķiem un sabiedrībai, ka viņi darbojas pilnīgi pārredzami un atbildīgi, vērtēšanai un lēmumu pieņemšanai piemēro taisnīgu un konsekventu pieeju. ”
Vai spēlē ir interešu konflikti?
Prof. Millstone 2011. gadā iesniedza EFSA 30 dokumentu dokumentāciju. Tajā viņš paskaidroja, kāpēc, pēc viņa domām, 15 iepriekšējie aspartāma pētījumi to metodoloģijā faktiski bija nepietiekami.
Tomēr ES aģentūra nenosūtīja šo dokumentāciju komisijai, kas atbildīga par esošās specializētās literatūras par aspartāmu novērtēšanu viņu izskatīšanai. Rezultātā pētnieks tagad apšauba EFSA secinājumu ticamību, liekot domāt, ka viņu darbībām trūka pārredzamības.
"Manuprāt, pamatojoties uz šo pētījumu, jautājumu par to, vai komerciālie interešu konflikti varētu būt ietekmējuši grupas ziņojumu, nekad nevar pienācīgi izslēgt, jo visas sanāksmes notika aiz slēgtām durvīm."
Prof. Ēriks Millstons
Arī citi pētnieki, kuri nepiedalījās prof. Millstone un Dawson darbā, apšauba plaši izplatīto pieņēmumu, ka aspartāms ir droša cukura alternatīva.
Profesors Tims Lengs no Londonas Universitātes Sētas neseno rakstu dēvē par “gan svarīgu, gan savlaicīgu”, norādot, ka “globālo veselības padomu mērķis ir samazināt cukura patēriņu, tomēr liela daļa pārtikas rūpniecības - īpaši bezalkoholiskie dzērieni - saglabā saldumu, aizstājot mākslīgos saldinātājus. ”
"Millstone un Dawson palīdz atklāt šo stratēģiju, kāda tā ir, nepārtraukta pasaules diētas saldināšana," viņš apgalvo.
