Vai mēs varam uzticēties agrīnu klīnisko pētījumu rezultātiem?
Saskaņā ar šonedēļ publicēto analīzi agrīnu klīnisko pētījumu rezultāti, kuros pētīta jauna hronisku slimību ārstēšana, var būt krasi pārspīlēti.
Tā kā cilvēka vidējais dzīves ilgums lēnām palielinās, cilvēku ar hroniskām slimībām skaits nepārtraukti pieaug. Patiesībā gandrīz puse pieaugušo ASV tagad dzīvo ar vismaz vienu hronisku slimību.
Visus šos apstākļus - tostarp sirds un nieru slimības, insultu, vēzi un diabētu - var ārstēt, taču daudzām pieejamajām ārstēšanas metodēm ir nepatīkamas blakusparādības. Nevienu vēl nevar izārstēt.
Gan ārsti, gan pacienti ar nepacietību gaida ziņas par jauniem novatoriskiem veidiem, kā ārstēt slimības. Tajā pašā laikā medicīniskā izpēte ir visu laiku augstākā līmenī. No 2004. līdz 2013. gadam reģistrēto klīnisko pētījumu skaits visā pasaulē palielinājās septiņas reizes.
Šāds stimuls pētniecībā var būt laba lieta tikai cilvēkiem, kuri cer uz jaunām ārstēšanas metodēm. Un šeit plkst Medicīnas ziņas šodien, mēs aptveram pēc iespējas vairāk atbilstošu jaunu atklājumu.
Pieliekot pirkstus jauniem atklājumiem no populārākajiem žurnāliem, tas neļauj mūsu lasītājiem atgriezties. Novatoriskas zinātnes nozīme un satraukums mani tur darbā.
Tātad, kad es izlasīju ziņojumu, kuru mēs šodien apspriežam, man jāatzīst, ka mana sirds nedaudz iegrima. Īsumā pētnieki secina, ka agrīnu klīnisko pētījumu rezultātiem jāpieiet piesardzīgi.
Veikta Mayo Clinic pierādījumos balstītā prakses centrā, analīzē tiek pētīts draudīgi nosauktais Proteus efekts.
Proteus efekts
Kad pirmo reizi izmēģina jaunu ārstēšanu, agrīnie rezultāti bieži ir daudz izteiktāki nekā vēlākos izmēģinājumos. Citiem vārdiem sakot, šķiet, ka pārbaudāmās zāles vai procedūra sākumā darbojas labāk, un tad, kad to vēlāk pārbauda vēlreiz, efekta lielums samazinās. To sauc par Proteus efektu.
Lai gan šis efekts iepriekš tika mērīts citās jomās, pētījuma vadošais autors Dr. Fares Alahdab vēlējās izpētīt parādību saistībā ar hronisku slimību klīniskajiem pētījumiem.
Viņš gribēja redzēt, cik tieši pētījumu un cik daudz tas ir ietekmējis. Otrs svarīgais komandas uzdotais jautājums bija: "Kāpēc tas notiek?"
Izmeklēšanai viņi pārskatīja simtiem rakstu. Tie tika iegūti no top 10 medicīnas žurnāliem, kas novērtēti pēc to ietekmes faktora - universālas žurnālu vērtēšanas sistēmas. Konkrēti, tie koncentrējās uz 70 metaanalīzēm, kas publicētas 2007. – 2015.
Secinājumi tiek publicēti žurnālā Mayo Clinic Proceedings. Pētnieki atklāja, ka pirmā vai otrā pētījuma, kurā aplūkota ierīce vai ārstēšana, ietekme bija 2,67 reizes lielāka nekā nākamajos pētījumos novērotā ietekme.
"Šī pārspīlēto agrīno rezultātu parādība bija sastopama milzīgos 37 procentos no pārskatītajiem pētījumiem," atklāj Dr. Alahdab.
Efekts ir interesants un varbūt negaidīts. Tomēr tam ir arī nopietnas sekas cilvēkiem ar hroniskām slimībām un tiem, kas tos ārstē.
"Bieži pacienti dzīvo ar vairāk nekā vienu hronisku slimību, un viņi un viņu ārsti vēro pētījumu par jaunām ārstēšanas metodēm. Viņiem jāapzinās, ka iepriekšējos izmēģinājumos novērotā ietekme laika gaitā var neizpildīties un var būt daudz pieticīgāka. ”
Vadošais pētnieks Dr. M. Hasans Murads
Īsāk sakot, lēmuma pieņemšana par aprūpi, reaģējot uz agrīnajiem atklājumiem, varētu būt pāragra.
Kāpēc tas notiek?
Pētnieki sāka savu pētījumu ar vairākām teorijām par to, kāpēc pastāv Proteus efekts. Daži mainīgie, kas varētu būt nozīmīgi, ir pētījuma lielums (iespējams, vēlākos pētījumos piedalījās vairāk subjektu), pētījuma ilgums (varbūt iepriekšējie pētījumi bija īsāki) un pētījuma populācija (atšķirība stacionārā un ārpus pacienta). piemēram).
Vēl viens faktors, kam varētu būt nozīme, ir finansējums. Ja pētnieki strādā uzņēmumā, kas ražo zāles, kuras viņi izmēģina, varētu būt stimuls iegūt pozitīvus rezultātus. Tāpat, lai iegūtu labvēlīgākus rezultātus, pētījumu var pārtraukt agri.
Kad analīzē tika aplūkoti visi iepriekš minētie mainīgie (un daudzi citi), visos pētījumos netika konstatēta statistiski nozīmīga ietekme. Bet katrā atsevišķā gadījumā par šo efektu varētu būt atbildīgs viens vai daudzi no šiem faktoriem.
Šķiet, ka nav vienas atbildes. Autori raksta: "Vismaz pagaidām Proteus efekts nav paredzams."
Tas nepadara agrīnu klīnisko pētījumu rezultātus nebūtiskus vai bezjēdzīgus. Ciktāl MNT par tiem joprojām ir vērts ziņot. Dr Murads nevēlas, lai viņa atklājumi tiktu uzskatīti par negatīviem.
Patiesībā viņš paskaidro: “Daži cilvēki var domāt, ka tas ir pret inovāciju vērsts vēstījums. Gluži pretēji, mēs atzinīgi vērtējam jaunas ārstēšanas metodes. Mēs tikai vēlamies, lai cilvēki zina, ka reālajā praksē novērotais ieguvums, kad ārstēšanu veic cilvēkiem ar dažādām blakusslimībām un dažādos apstākļos, var būt mazāks nekā tas, kas tika novērots agrākajos klīniskajos pētījumos. ”
Ziņa, kas paņems mājās, ir vienkārša: uzņemiet agrīnus rezultātus ar šķipsniņu sāls. Nav tā, ka agrīnajiem izmēģinājumiem nav nozīmes - tālu no tā. Tie ir nepieciešama daļa no ceļa no teorijas līdz praksei. Iespējams, ka būs jāpielāgo svars, ko mēs liekam secinājumiem.
Šeit plkst MNT, mēs vēl neesam gatavi piekārt tastatūras.
