Cik daudz “dabas laika” mums nepieciešams, lai veicinātu labklājību?
Laika pavadīšana dabā var uzlabot vispārējo labsajūtu, bet cik daudz iedarbības mums vajag? Jauns pētījums secina, ka 2 stundas katru nedēļu ir pietiekami, lai gūtu labumu, lai gan joprojām ir svarīgi jautājumi.
Rietumu sabiedrībā, tā kā vispārējā mijiedarbība ar dabu lēnām samazinās, zinātnieki pēta, vai atjaunošanās ar parkiem, mežiem un pludmalēm varētu nākt par labu mūsu vispārējai veselībai un labklājībai.
Pētnieki ir veikuši vairākus dažādas kvalitātes pētījumus, kuros pārbaudīta cilvēka mijiedarbības ar dabu loma kopējā veselībā.
Piemēram, vienā pētījumā secināts, ka dzīvošana apgabalos ar vairāk koku palielina cilvēka uztveri gan par fizisko, gan garīgo veselību un samazina kardiometabolisko apstākļu risku.
Vienā 2016. gada pārskatā tika secināts, ka "dzīvošana apgabalos ar lielāku zaļo zonu daudzumu samazina mirstību, galvenokārt [sirds un asinsvadu slimības]".
Neskatoties uz lēno pierādījumu uzkrāšanu par zaļo zonu apmeklēšanas priekšrocībām, neviens nav aprēķinājis precīzu laiku, kāds kādam jāpavada dabā, lai gūtu labumu.
Jaunā pētījuma autori no Ekseteras Medicīnas universitātes Apvienotajā Karalistē un Upsalas universitātes Zviedrijā centās "labāk izprast saikni starp dabā pavadīto laiku nedēļā un pašapziņoto veselību un subjektīvo labklājību".
Viņi nesen publicēja savus secinājumus žurnālā Zinātniskie ziņojumi.
Laika mijiedarbība ar dabu
Lai veiktu izmeklēšanu, komanda paņēma datus no Monitor of Engagement with Natural Environment aptaujas, kurā iekļauts reprezentatīvs Apvienotās Karalistes sabiedrības paraugs. Pētnieki apkopoja datus šai aptaujai, veicot klātienes intervijas dalībnieku mājās.
Viņi izmantoja 20 264 cilvēku izlasi un uzdeva virkni jautājumu, no kuriem divi bija šādi: "Kā vispār ir jūsu veselība?" un "Cik apmierināts mūsdienās esat ar dzīvi?"
Viņi arī jautāja dalībniekiem, cik daudz pēdējās 7 dienās viņiem ir bijis kontakts ar dabu, ieskaitot parkus, kanālus un dabas teritorijas; piekraste un pludmales; un lauki, ieskaitot lauksaimniecības zemi, mežu, kalnus un upes ", bet neieskaitot" ikdienas iepirkšanās braucienus vai laiku, kas pavadīts jūsu pašu dārzā ".
Pētnieki jautāja, cik bieži viņi devās un cik ilgi ilga katra vizīte; no šīs informācijas viņi ekstrapolēja dalībnieku vidējo nedēļas iedarbību uz dabu.
Pirms analīzes zinātnieki kontrolēja arī ilgu mainīgo lielumu sarakstu, tostarp dzimumu, vecumu, vidējo katru nedēļu veikto vingrinājumu daudzumu, trūkuma līmeni vietējā teritorijā, suņu īpašumtiesības un attiecību statusu.
2 stundas katru nedēļu
Viņi atklāja, ka nav nozīmīgu ieguvumu pašapziņai par veselību vai labsajūtu, kamēr dalībnieki nav sasnieguši 2 stundu atzīmi. Jebkurš mazāk neradīja jūtamas atšķirības, un tas vairs neveicināja pozitīvo efektu.
Cilvēki var veikt 2 stundu ekspozīciju kā vienu garu braucienu vai vairākus īsākus braucienus.
"Cerams, ka divas stundas nedēļā ir reāls mērķis daudziem cilvēkiem, īpaši ņemot vērā to, ka to var sadalīt visā nedēļā, lai gūtu labumu."
Pētījuma vadītājs Dr. Mathew P. White
Pētījuma autori apspriež pozitīvās ietekmes lielumu, paskaidrojot, ka veselības un labsajūtas pieaugums pēc 2 stundu ilgas saskarsmes ar dabu katru nedēļu ir līdzīgs atšķirībām, kas novērotas:
- cilvēki, kas dzīvo zema vai ļoti vājā apgabalā
- cilvēki, kas nodarbināti augstā vai zemā sociālās pakāpes profesijā
- cilvēki, kuri iepriekšējā nedēļā sasniedz ieteicamo fizisko aktivitāšu līmeni, salīdzinot ar tiem, kuri to nesasniedz
Ietekmes iespaidīgā lieluma dēļ komanda cer, ka sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas drīz varēs izmantot arvien pieaugošo pierādījumu klāstu, lai informētu par jauno politiku. Kā skaidro pētījuma līdzautors, profesors Terijs Hartigs:
"Ir daudz iemeslu, kāpēc laika pavadīšana dabā var nākt par labu veselībai un labklājībai, tostarp perspektīva par dzīves apstākļiem, stresa mazināšana un kvalitatīva laika pavadīšana kopā ar draugiem un ģimeni."
Viņš piebilst: "Pašreizējie atklājumi sniedz vērtīgu atbalstu ārstniecības personām, sniedzot ieteikumus par laika pavadīšanu dabā, lai veicinātu pamata veselību un labsajūtu, līdzīgi kā iknedēļas fizisko [aktivitāšu] vadlīnijas."
Vairāki ierobežojumi
Šis pētījums skar cēloņu un seku jautājumu; piemēram, varbūt cilvēki, kuriem ir depresijas simptomi, nejūt vēlmi apmeklēt mežus.
Kā raksta tās autori, "mēs nevaram izslēgt iespēju, ka asociācija vismaz daļēji ir saistīta ar veselīgākiem, laimīgākiem cilvēkiem, kas vairāk laika pavada dabā".
Viņi arī paskaidro, ka viņu iknedēļas iedarbības uz dabu mērīšanas metode nebūt nebija perfekta, rakstot, ka viņi “jautāja tikai par vienu nejauši izvēlētu apmeklējumu [p] ast nedēļā”. Tomēr viņi uzskata, ka vairāk nekā 20 000 cilvēku šī ietekme būtu jāatceļ.
Viņi arī atkārto, cik svarīgi ir izturēties pret intervijas datiem “piesardzīgi”, jo cilvēka atmiņa noteikti nav perfekta.
Lai gan 2 stundu slieksnis ir virsraksta statistika, autori arī šeit aicina būt piesardzīgiem. Viņi uzskata, ka vismaz daļēji šis ilgums varētu būt saistīts ar datu kopu; cilvēki daudz biežāk saka, ka viņi, piemēram, 1 vai 2 stundas, nevis 1 stundu un 23 minūtes vai 2 stundas un 49 minūtes, apmeklēja mežu.
Ja neņem vērā ierobežojumus, pierādījumi pierāda psiholoģiskos ieguvumus, pavadot laiku dabā.
